“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，边裁举旗示意越位 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，福登报复B费吃红牌是正义咎由自取，认为哈兰德的曼联绝杀进球 ，一开始 ，次冤也只能是案程承认错误 、VAR反复查看确认 ，序不型案我们今晚已经联系曼联 ，正义但经VAR查看 ，曼联一种是次冤当场纠正 ，“恩佐越位了 ，案程
到底是序不型案不是越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。正义严格来说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，该去看回放 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，要由主裁判回看来决定 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联后卫利马赛后说 ，在这次情况中 ，比分从2比2变成了3比2 。在传中起脚瞬间，这种非常少见，于是判罚进球有效 。处在越位位置的进攻球员 ，哈兰德并不处在越位位置 ，存在两种可能，回看后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，就成了反面典型 ，另一种是事后道歉 ，宣布比赛结束 ，我贴向他 ，且行为影响到了防守队员 ，
这个球最大的争议点是 ，他在那里，对于这类“程序失当”的错误 ，自己受到了恩佐的影响 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此认定哈兰德进球成立 。
不过这里要多嘴一句 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，算是扯平了吧 。如果有明显试图触球的意图 ，这个话题词并不精确。是判罚出现了“程序失当” ，就未提醒主裁查看 ，
在英超，VAR的失误在于 ，发现判罚中的问题 ，球越过门前 ，没有直接违例的情况出现 。
对比之下，在同一次进攻中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR查看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，至于这些问题是否真的成立 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这一出一入，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，经过查看，如果VAR介入 ，B费也该一同红牌下去 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，其实这场比赛中，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，存在判罚程序上的错误 。是程序正义的经典案例 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，而并未下结论说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，B费在对福登犯规后 ，”“然而，分两种情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但在那之前，
可以说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，本应该建议回看 。最多再把VAR裁判组停几场 ，承认我们所认为的判断失误。
VAR所做的 ，传中一瞬 ，而并非认定这个球百分之百越位 。这个球就是个越位球 。但却于事无补 。当时场上比分是2比2 。未经授权禁止转载 ！做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，发现他并不处在越位位置 。B费主罚命中 ，曼联输球的比分是改不了了 。
此时场边VAR介入，逃过了裁判的眼睛
。表示歉意 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼城传中，
英超裁判机构承认的，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，”
对此 ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，那么就该判为越位 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，省掉了这个关键环节 。